Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
ОРЕНБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ
Теория организаций
Учебное пособие
Солодкая М.С.
Оренбург 2002
Серия Государственное и муниципальное управление
Редактор серии - профессор Гончаров Д.В. (зав. кафедрой общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Оренбургского института Московской государственной юридической академии).
Книги, вошедшие в состав серии, подготовлены в ходе осуществления партнерского проекта между Оренбургским институтом МГЮА и Институтом государственного управления им. Карла Винсона Университета штата Джорджия. Проект финансируется грантом правительства США (программа NISCUPP).
Печатается по решению Редакционного Совета Оренбургского института Московской государственной юридической академии.
Отпечатано в типографии Оренбургского института МГЮА.
Тир. 500 экз.
организация богданов тектология структура
Введение
1.1 «Классический» этап («организация без людей»)
1.2 Этап «человеческих отношений» («люди без организации»)
1.5 Тектология А.А. Богданова - организационная наука, опередившая свое время
2.1 Состав организации.
2.2 Структура организации
3. Функционирование организаций
3.1 Функции управления
3.2 Процедура принятия решений
3.3 Процедура коммуникации
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Жизнь каждого человека и человеческих сообществ так или иначе связана с организацией. Не познав существенных характеристик организации и не поняв закономерности ее развития, нельзя эффективно управлять ей. Не случайно, поэтому, часть исследователей отождествляет понятия «организация» и «управление» или видят в организации сущность управления.
Что есть «организация», зачем организации нужны, как они создаются и развиваются, на каких принципах строятся, почему и как изменяются, почему их участники действуют так, а не иначе, - ответы на эти вопросы призвана дать теория организации.
Предлагаемая вниманию читателей книга представляет краткое учебное пособие для студентов отделений и факультетов государственного и муниципального управления. Цель ее - дать представления об основах теории организации.
Различные теоретики организации по-разному определяли понятие «организация». Н.Винер говорил, что «организацию характеризует упорядочение частей, которые образуют единство (целое), обратно воздействующее так, что целое содействует сохранению частей». У.Эшби считал, что «мы можем рассматривать части как организованные, когда между ними возникает коммуникация». Г.Саймон утверждал, что «организация есть система взаимозависимого поведения определенного числа лиц».
Как мы видим, определение во многом зависит от того, что принимается за «первоэлемент», основу организации. Тогда на первый план выступает то порядок, то связи, то человек, а то и цель. Каковы же для нас существенные характеристики организации?
Во-первых , организация всегда подразумевает, что в целом существуют отдельные части, т.е. организация всегда есть совокупность. Во-вторых , не любая совокупность (толпа, люди, едущие в автобусе и т.п.) есть организация. Организацию образуют части, представляющие определенное единство, т.е. организация есть система. В-третьих , любая ли система есть организация? Некоторые исследователи отвечают на этот вопрос утвердительно и отождествляют понятия «организация» и «система». Мы будем придерживаться иной точки зрения. Что же будет выделять «организацию» из «систем»? Мы будем понимать под организацией систему, имеющую относительно устойчивую структуру.
1. Эволюция теорий организации
Говоря о теориях организации, прежде всего необходимо подчеркнуть, что теоретические основы состава, структуры и функционирования организаций разрабатывались на стыке различных отраслей знания - менеджмента, социологии, политологии, психологии, экономики, юриспруденции, системологии и ряда других.
Во-вторых, выдвигаемые теоретические положения об организациях редко являлись плодом абстрактного теоретизирования. В основном они являлись теоретическим обобщением существующей практики. Именно изменения в практической деятельности организаций, обусловленные изменением объективных условий их функционирования, приводили к необходимости пересмотра тех или иных теоретических положений об организации.
В-третьих, теории организации имеют непосредственную связь с теориями управления, поскольку организация является существенной характеристикой управления.
В-четвертых, в настоящее время существует множество теорий организации, причем одни из них противоречат другим. Положение здесь во многом аналогично положению с теориями управления. Еще в 60-ые годы ХХ столетия один из крупных теоретиков менеджмента Г.Кунц охарактеризовал ситуацию в теориях менеджмента как «борьбу в джунглях» Koontz H. The Management Theory Jungle //Academy of Management Journal, 1961, v.4, № 3, p. 174. . В 1964 г. на общеамериканской Конференции по проблемам теории менеджмента крупнейшие авторитеты в этой области поставили задачу "создать единую теорию менеджмента", которая могла бы объяснить явления в управленческой практике и в то же время согласовать между собой разнообразные, нередко противоречивые концепции. Аналогичные призывы к созданию общей теории организации звучали неоднократно не только в рамках национальных конференций, но и международных конгрессов и симпозиумов. Однако, эта задача до сих пор не решена и навряд ли следует ожидать ее решения в будущем - практика функционирования организаций изменяется гораздо быстрее, чем рождаются новые теории, призванные объяснить все ее многообразие. История развития теорий организации показывает, что каждая новая теория, выделяя определенные аспекты и частично снимая обозначившиеся противоречия, рано или поздно породит новые противоречия, для снятия которых потребуется модификация теории или создание новой.
В-пятых, в большинстве исследований, посвященных эволюции теорий организации, приводится описание отдельных теорий организации (Тейлора, Файоля, Вебера, Лайкерта, Саймона, теории Гласиер и др.) См., например: Мильнер Б.З. Теория организаций. - М.:ИНФРА-М, 1999, с. 30-58. , выбранных достаточно произвольно, и, в лучшем случае, их сравнение друг с другом. Такой подход не может считаться удовлетворительным.
В данной работе предпринята попытка раскрыть эволюцию теории организации, выделив основные этапы ее развития, выявив социальные и теоретические предпосылки возникновения каждого этапа и их инварианты . Под инвариантами здесь понимаются общие принципы различных теорий организации каждого периода, характерные для подавляющего большинства работ по теории организации, относящихся к данному периоду.
1.1 Классический этап («организация без людей»)
Несмотря на то, что сами организации имеют многотысячелетнюю историю, теории организаций появляются сравнительно недавно - лишь в конце XIX - начале ХХ века. Этот факт можно объяснить тем, что именно в это время происходит бурное развитие промышленного производства, и появляются в массовом количестве специфические организации - промышленные предприятия, часть которых периодически разоряется, а часть достигают значительных успехов. Собственники предприятий, кровно заинтересованные в успехе, нуждаются в определенных гарантиях успешной деятельности. Таким гарантом многие из них видят науку, достижения которой положили начало техническому прогрессу.
Не случайно, поэтому, что первыми теоретиками организации в основном становятся сами собственники предприятий или управленцы высшего звена. Первые теории организаций не рассматривали понятие «организация» абстрактно. Это были теории о конкретных организациях - фабриках, цехах, заводах, армии, церкви, органах государственного управления. Первый этап в развитии теорий организаций принято называть «классическим» по аналогии с соответствующим этапом развития теорий менеджмента См., например: Мильнер Б.З. Теория организаций. - М.:ИНФРА-М, 1999, с. 31; Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. - Оренбург: Печатный Дом «Димур», 1997, с. 60. . Среди первых теоретиков организации выделяются А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд (теории менеджмента), М.Вебер (теория «идеальной бюрократии»).
Среди объективных условий функционирования организаций того периода, обусловивших основные теоретические принципы, необходимо отметить:
относительное экономическое благополучие в Соединенных Штатах, когда спрос превышает предложение (производителей в это время беспокоит только пресловутый «вал» продукции);
дешевая и физически здоровая рабочая сила;
слабо развитое профсоюзное движение в США (рабочие в основном выступали как индивидуальная рабочая сила).
Первые теории организаций (менеджмента) возникли именно как попытка разработать рациональный инструмент для увеличения производительности труда, которая обеспечивала «вал». Характерной особенностью этого подхода и его несомненной заслугой является функциональное описание менеджмента и, как следствие, рационализация отдельных функций, доведенная у Тейлора и Форда до рационализации отдельных действий.
Не останавливаясь на анализе теорий организаций конкретных представителей этого периода С их теориями можно ознакомится, например, по следующим источникам: Файоль А., Тейлор Ф., Форд Г., Эмерсон Г. Управление - это наука и искусство. - М., 1993; Тэйлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. - М.: Журнал «Контроллинг», 1991; Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. -М.: Издательский центр «Терра», 1992; Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджэменте: Пер. с англ. - М.: Дело, 1996; Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. - N.Y.: Free Press, 1947. , выделим их общие основные принципы .
1. Люди в организации рассматривались как «придатки» к технике, которые должны быть на основе рациональных методов «подключены» к технике так, чтобы их функциональные возможности не нарушали эффективного функционирования машин. «Террор машины» - так характеризовал Форд введенную им систему управления в организации.
2. Люди в организации рассматривались «атомистически», что выражалось в требовании «индивидуального изучения каждого отдельного рабочего и индивидуального обхождения с ним» Тейлор Ф.У. Научная организация труда //Файоль А. и др. Управление - это наука и искусство. - М., 1993, с. 256. .
6. Принцип дифференциации и узкой специализации труда работников.
7. Принцип стандартизации и хронометрирования. Дифференциация, универсализация и стандартизация - вот «три кита» классического менеджмента. «Только путем принудительной стандартизации …можно обеспечить общее ускорение темпа работы» Там же, с. 255. .
8. Принцип материального поощрения и наказания работника как основные средства мотивации.
1.2 Этап «человеческих отношений» (люди без организации»)
Последовавший в конце 20-х гг. ХХ века период «великой депрессии» в США изменил объективные условия, и классические теории организации перестали давать ощутимые практические результаты. Рациональный подход в целом не отвергался, только изменилось «направление главного удара». Рабочий перестал рассматриваться как отдельный индивид, как «экономический человек». Стали требовать, чтобы к рабочему относились как к «человеку социальному», которому социальное признание порой необходимо даже в большей степени, чем материальное вознаграждение.
Хотя отчасти подобные идеи высказывались еще М.Фоллет, О.Тидом, Х.Метколфом, родоначальниками нового подхода в теории организации и менеджмента - «человеческих отношений» - принято считать Э.Мэйо и Ф.Дж.Ротлисбергера Roethlizberger F. Man-in-Organization. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968. .
Исходным пунктом теоретических построений Мэйо был тезис о том, что в век индустриализации разрушились традиционные групповые связи (семья, община), человек попал в условия отчужденности. Преодолеть эту отчужденность, обеспечить необходимое социальное признание, разрушенное новой организацией труда, основанной на формальных правилах и процедурах, предполагалось методами групповой психологической терапии.
Изучение закономерностей групповой психологии и построение на их основе рациональных методов формирования "малых групп", где менеджер необходимо должен стать неформальным лидером - вот тот круг задач, которые в первую очередь волновали представителей этого подхода. Их усилия были направлены на то, чтобы просто дополнить работу как выполнение функциональных обязанностей воспитанием у работников чувств коллективизма и удовлетворения своим вкладом в достижение целей коллектива.
Большое влияние на формирование концепции Мэйо оказали явные успехи индустриализации в Советском Союзе в конце 20-х годов. Недостатками концепции было игнорирование технологических факторов и рассмотрение предприятия в качестве замкнутой системы, состоящей из относительно независимых "малых групп". Еще в годы популярности этой концепции многие сомневались в ее способности принести сколько-нибудь значимые практические результаты. "Голиаф индустриальной войны не может быть убит Давидом человеческих отношений" - такова характеристика концепции Мэйо, данная в 1951 г. американским профессором Р.Бендиксом Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. - М., 1978, с. 208. . Американский социолог Д.Белл весьма образно охарактеризовал эту концепцию как направленную на превращение рабочих в "удовлетворенных коров", которых менеджмент может "выдаивать без ненужных разговоров" Bell D. Adjusting Men to Machines //Commentary, 1947, vol. 3, p.79. .
К этому же этапу относятся и отдельные теоретические разработки по организации производства, осуществленные в рамках бихевиористского подхода. Бихевиоризм - это направление в психологии, возникшее в конце XIX - начале XX века под непосредственным влиянием экспериментов по оперантной обусловленности поведения животных. Сам термин "бихевиоризм" был предложен Дж. Уотсоном в 1913 г.
Представители этого подхода продолжили во многом работы по изучению мотивации рабочих, начатые представителями концепции "человеческих отношений", но перенесли центр тяжести с изучения социальных (в основном, психологических) характеристик, влияющих на формирование группового сознания, на изучение поведения отдельного человека.
Основной теоретической предпосылкой бихевиористов было предположение о том, что поведение человека в организации формируется в результате взаимодействия стимулов и реакций на них. Характерной особенностью этого подхода является интерпретация поведения человека как функции платежа. Социальное поведение, таким образом, сводилось к обмену вознаграждениями. В итоге метода "проб и ошибок" закрепляются положительные реакции на стимулы, что создает основу для воспроизведения (закон эффекта). Таким образом, принцип подкрепления, т.е. внешний по отношению к человеку фактор, выдвигался на первый план.
Классический бихевиоризм игнорировал роль воли и сознания. Необихевиористы пытались преодолеть этот недостаток, включая в схему "стимул - отклик" промежуточные элементы - познавательные и побудительные факторы. Универсальные объективные содержательные рекомендации бихевиористы в принципе считали невозможными. "Индивид действует в соответствии с тем, что по его знанию или предположению будет полезным для него лично. Он оценивает ожидаемый результат по своим сугубо личным стандартам и на отрезок времени, который опять-таки является сугубо личным и не может иметь никакой "объективной" ценности" Wilson N.A.B. On the Quality of Working Life. A Report for the Department of Employment. - London, 1973, p. 27 . Основными приверженцами такого подхода были психологи, которые в определенный период составляли основной контингент менеджеров.
Выделим основные принципы теорий организации, характерные для этого этапа.
1. Основной упор в исследовании организаций делался на изучение поведения отдельного человека или «малых групп» преимущественно психологическими методами.
2. Люди в организации рассматривались не только «атомистически» (индивидуально), но и коллективно.
3. У организации есть единственная цель.
4. В организации действует принцип единства цели и руководства.
5. Организационные структуры - централизованные.
6. Принцип дифференциации и узкой специализации труда работников становится менее «жестким», чем на первом этапе. Признается, что однообразная постоянная работа (что неизбежно при узкой специализации) может привести к негативным последствиям.
7. Стандартизация усиливается, а хронометрирование становится менее «жестким». Не всякое невыполнение «нормы» может повлечь за собой штрафные санкции.
8. Принцип материального поощрения и наказания работника перестает рассматриваться как основное средство мотивации работника в организации. Центральное место занимает психологическая мотивация.
9. Организация рассматривалась как замкнутая система.
1.3 «Системный» этап («люди и организация»)
Социальными предпосылками для появления теорий организаций, относящихся к этому этапу, стало укрупнение монополий и учреждений, наблюдающееся с 1950-х годов. Появляются организации нового типа - транснациональные корпорации (ТНК). Гигантские по размеру организации по определению У.Скотта стали теоретическими аномалиями, перешагнувшими возможности классической модели и требующими новых теоретических подходов Scott W.G. Organization Theory: a Reassessment //Academy of Management Journal, 1974, № 2, p. 243 .
В гигантских организациях между исполнителем и центром насчитывается более 4-х уровней управленческой иерархии, что создает проблемы "социальной дистанции", которая "имеет тенденцию низводить человека в статус животного" Wallace W.M. How to Save Free Enterprise. - Homewood, 1974, p. 66. . В условиях классической модели бюрократии, по мнению сторонников нового подхода, у членов организации вырабатывается психология авторитаризма, деспотизма, карьеризма, приспособленчества. Создается особый тип работника - "человек организации", который чем меньше рискует, тем устойчивее его положение. С точки зрения эффективности управления это приводит, в частности, к тому, что всякая информация, идущая снизу вверх, очищается на нижних ступенях иерархии управления от неприятной для руководства истины. Тем самым нарушается нормальный информационный обмен, что приводит к несвоевременной и неадекватной реакции на некоторые отклонения.
Теоретической предпосылкой возникновения теорий организаций этого периода стало мощное развитие, так называемых, теорий систем (как общих, так и прикладных).
К этому периоду относятся концепции «организационного поведения » (Скотт У., Саммерс Г., Беркман Г., Блейк Р., Моутон Дж.) См. работы: 1) Scott W., Mitchell T. Organization Theory: a Structural and Behavioral Analysis, 1968; 2) Sommers G.G. (ed.) The Next 25 Years of Industrial Relations. - Madison (Wisc.), 1973; 3) Blake R.B., Mouton J.S. The Managerial Grid. - Houston: Gulf Publishing Company, 1964; 4) Блейк Р.Б., Моутон Д.С. Научные методы управления (пер. с англ.) - Киев: Наукова Думка, 1990 , «человеческих ресурсов » (Левин К), «организационного развития » (Чэпил Э., Сэйлс Л., Беннис У., Белл Ч.) См. работы: 1) Sayles L. Managerial Behavior. - N.Y.: McGraw-Hill Book Company, 1964; 2) French W., Bell C. Organization Development. -Englewood Cliffs, 1973; 3) Bennis W. The Nature of Organization Development.- N.Y.:McGraw-Hill Book Company,1969. . В этот период осуществляются теоретические разработки проблем организации в рамках ситуационного подхода к управлению (Друкер П., Чандлер А.) Drucker P. The Practice of Management. - N.Y.: Harper & Brothers, 1954. , системного подхода (Марч Дж., Саймон Г., Бернс Т., Катц Ф., Янг С. - исследовали общие вопросы организации; Акофф Р., Черчмен Ч., Старр М. - специализировались на проблеме принятия решений в организации) См. работы: 1) March J.G., Simon H.A. Organizations. - N.Y.: Wiley, 1958; 2) Johnson J., Katz F., Rosenzweig J. The Theory and Management of Systems. - N.Y.: McGraw-Hill Company, 1963; 3) Katz F., Rosenzweig J. General Systems Theory: Application for Organization and Management //Academy of Management Journal, December 1972; 4) Черчмен У., Акофф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. - М.: Наука, 1968; 5) Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985; 6) Янг Ст. Системное управление организацией. - М.: Сов. радио, 1972. , сравнительного подхода (Хайдебранд У., Гринвуд У.) См. работы: 1) Heydebrand W. (ed.) Comparative Organization. - N.Y., 1973; 2) Greenwood W.T. Future Management Theory: a Comparative Evolution to a General Theory //Academy of Management Journal, March 1974. , институционального подхода (Д.Норт) Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. - М., 1997. и в рамках многих других теорий и концепций.
Несмотря на все многообразие организационных концепций этого периода и, подчас, резкое несогласие представителей разных школ и направлений друг с другом, для теорий организации этого периода характерны следующие общие принципы .
1. Изжиты крайности двух предыдущих периодов. В организации одинаково важны обе составляющие - и люди, и организационные формы.
2. Организация рассматривается как система (состав, структура, функции).
3. Отвергнут принцип единственной цели в организации. Признается множественность целей в организации.
4. Отвергнут принцип единства цели и руководства. Признается, что цели в организации могут быть не только у руководства.
5. Наряду с централизованными организационными структурами появляются децентрализованные. Вертикальные связи в организации существенно дополняются горизонтальными.
6. Наряду с дифференциацией и узкой специализацией признается необходимость широкой специализации. На практике это выливается в движение за освоение «смежных» профессий.
7. Принцип внешнего хронометрирования существенно дополняется принципом профессиональной ответственности.
8. Психологическая и экономическая мотивация существенно дополняется социальной мотивацией, причем социальная мотивация признается наиболее эффективной на продолжительном периоде.
9. Организация по-прежнему рассматривается как замкнутая система.
1.4 «Системно-синергетический» этап («люди, организация и внешняя среда»)
В 70-х гг. ХХ века становится очевидной ограниченность существующих теорий организаций из-за невозможности "внести рациональность" в процесс принятия решений в условиях неопределенности внешнего окружения, внутреннего и внешнего конфликта и острой конкурентной борьбы. "Имеются признаки того, что современная теория организации застопорилась....Системная теория в ее современном виде является важной описательной теорией. Но она оставляет желать много лучшего как теория научного объяснения реальной человеческой организации" Scott W., Mitchell T. Organization Theory: a Structural and Behavioral Analysis, 1968, рр. 69-70. .
С 80-х гг. ХХ века начинается новый этап в развитии теорий организаций, основной характеристикой которого является постулирование принципа открытой организации , именно поэтому мы назвали его «системно-синергетический». Сохранение в названии слова «системный» подчеркивает то, что организация по-прежнему рассматривается как система.
Социальными предпосылками появления теорий организации этого периода явились разрушение достаточно крупных организаций (Советский Союз, Организация стран Варшавского договора), усилившаяся ориентация производителей на запросы потребителя, возросшее значение внешних связей.
Теоретическими предпосылками явилось появление новых научных междисциплинарных теорий в рамках «синергетического» подхода 11 См., например, Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. .
Общими принципами теорий организации настоящего периода являются первые 8 принципов предыдущего этапа См. стр. 12 этой книги. существенно дополненные принципом «открытой организации».
Принцип открытой организации предполагает усиление роли внешней коммуникации в организации, которая по ряду своих характеристик отлична от внутренней коммуникации, которой уделялось особое внимание на предыдущих этапах. Об этом мы будем более подробно говорить позднее в специальном разделе, посвященном проблеме коммуникации.
1.5 Тектология А.А.Богданова - организационная наука, опередившая свое время
Первый этап развития теорий организации длился с конца ХIХ века до 30-х гг. ХХ в. В первом пункте этого раздела мы дали характеристику общих принципов теорий организации этого периода См. стр. 6-7 этой книги. . Напомним, что теории организации этого периода касались конкретных организаций: заводов, цехов, фабрик, армии.
Однако, именно в этот временной период создается теория организации, которая никак не может быть отнесена к этому периоду развития теорий организации по своим содержательным характеристикам. Такой теорией является тектология А.А.Богданова, намного опередившая свое время.
В 1913 г. вышло первое издание первой части книги А.А.Богданова "Всеобщая организационная наука (тектология)" Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч. 1, 3-е изд. - Ленинград - Москва: Книга, 1925. . В ней впервые поставлен вопрос о разработке не просто теории конкретных организаций, а именно всеобщей организационной науки.
Главная цель Богданова - создание универсальных методов рассмотрения "единой организации вещей, людей и идей" Там же, с. 8. . Он считал этот вопрос вопросом "жизни и смерти", решение которого может способствовать преодолению анархии социальных сил, ведущей, по его мнению, цивилизацию к распаду. Богданов отмечал, что пережитые годы (первой мировой войны и послевоенные) - "годы великой дезорганизации и великих организационных попыток - породили во всем мире острую потребность в научной постановке вопросов организации", поэтому развиваются "частичные прикладные науки этого типа - об организации мастерской, об организации предприятия, учреждения вообще, армии". Но, вместе с тем, он подчеркивал "недостаточность и шаткую эмпиричность" существовавших попыток рассмотрения проблем управления и организации, "необходимость расширить задачу" Там же, с. 28. .
Богданов настаивал на постановке проблемы организации в обобщенной форме, считая, что это поможет создать единую методологию организации. Следуя традициям своего времени, он считал, что исходной платформой для создания единой теории "является та прогрессивная универсализация методов, которая развивалась в научной технике и в науке, начиная с распространения машинного производства" Там же, с. 9. .
Богданов, не имея еще достаточного эмпирического материала, которым располагает современная наука, отстаивал принцип изоморфизма физических, химических, биологических и социальных законов. Симптоматично, что десятилетиями позднее именно эта его эмпирическая предпосылка - существование в реальности разнообразных изоморфизмов - была положена Л. фон Берталанфи в основу его варианта общей теории систем.
Богданов формулирует и исследует два универсальных организационных принципа: формирующий принцип ингрессии, регулирующий принцип мирового подбора.
В подборе Богданов выделяет "объект", "деятель" (фактор) и "основу" подбора. Им развиваются положения о подборе естественном и искусственном, внутреннем и внешнем, положительном и отрицательном, консервативном и прогрессивном, прямом и репрезентативном.
В связи с принципом подбора Богданов затрагивает вопросы устойчивости организационных форм, вводя понятия количественной и структурной устойчивости и выделяя два типа структур - слитные и четочные.
Он был первым, кто рассмотрел динамику возможных изменений организации. Исследуя законы "расхождения и схождения форм", он подчеркивает необратимость этих процессов. Богданов рассматривает два типа форм - централистические и скелетные, которые в современных теориях организации называются централизованными и децентрализованными. Он формулирует понятия регулятора и бирегулятора - "механизма" с прямым и обратным регулирующим воздействием, который по сути дела представляет принцип обратной связи, являющийся одним из центральных в кибернетике.
По Богданову, организованность комплекса - функциональная характеристика, соотносительная среде и определяемая через устойчивость и приспособленность к ней. Он постулирует, что известная степень разнородности частей заранее предопределяет неустойчивость комплекса. Это значит, что уже в самом существовании формы заложена возможность ее саморазвития, которое приводит к более высокой организации. По сути дела, эта идея - неустойчивость системы как источник ее внутреннего развития - лежит в основе современной концепции самоорганизации.
Богданов сумел связать организацию с понятием интереса (цели), раскрыть связь динамики организационных структур с формированием цели организации. Ему удалось показать, как организация, созданная для выполнения определенных функций, неизбежно постепенно приобретает собственные цели и, следовательно, как организация начинает эволюционировать в сторону, не предусмотренную организующим субъектом. Богданов, по существу, обосновал необходимость непрерывного изменения любого аппарата управления и неизбежность перестройки любых организационных структур и опасность их консервации, хотя он не затрагивал теорию компромиссов.
Рассматривая организации как живой организм (что было для него естественно), Богданов по сути первым подошел к рассмотрению жизненного цикла организации. Организация проходит следующие этапы своего развития: рождение, становление (развитие), зрелость (стабилизация), старение (упадок) и смерть. Но, в отличие от живого организма, организация может избежать смерти. Средством этого и служит реорганизация. Реорганизацию для этого необходимо предпринимать в конце этапа стабилизации или в самом начале этапа упадка. Это диктуется тем, что любая реорганизация вначале всегда приводит к ухудшению положения. Чтобы его пережить, организация должна быть еще достаточно сильной.
Богданов предложил учение о кризисах организационных форм. Его трактовка термина "кризис" близка по смыслу терминам "бифуркация" (А.Пуанкаре) и "катастрофа" (Р.Том), но его представление о возможном характере быстрой перестройки организации являются весьма упрощенными. Он не понимал многих особенностей этого явления, в частности, принципиальной непредсказуемости результата преодоления кризиса и посткризисной структуры организации, поскольку предполагал, что, "если нам известны тенденция кризиса и те условия, в которых они развертываются, то является возможным заранее предвидеть конечный результат кризиса - то определенное равновесие, к которому он тяготеет" Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. II. - М.: Экономика, 1989, с. 218. .
Тектология Богданова явилась первой попыткой рассмотреть проблему организации в общей форме. Несмотря на некоторые теоретические и методические недостатки, в ней был сформулирован ряд идей, которые в последующем составили фундамент общей теории систем Берталанфи, кибернетики Винера, теории самоорганизации, универсального эволюционизма и др. В его работе обнаруживается и идея коэволюции, которую многие рассматривают как новую "парадигму естественных и социальных наук на рубеже XX и XXI веков" Огурцов А.П. Тектология А.А.Богданова и идея коэволюции //Вопросы философии, 1995, № 8, с. 31. . Богданов не отождествляет эволюцию с прогрессом, считая, что "природа - великий первый организатор; и сам человек лишь одно из ее организованных произведений" Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. I. - М.: Экономика, 1989, с. 71. , и рассматривает организацию как "взаимоприспособление элементов" Там же, с. 107. .
Тектология Богданова оказала большое влияние на управленческую и организационную мысль в России 20-30-х годов двадцатого столетия. Известно, что 20 января 1921 г. в Москве открылась Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства. На пленарном заседании были заслушаны доклады А.А.Богданова и его единомышленников - М.Фалькнер-Смит, О.Ерманского и др.
Определенным теоретическим публичным центром по проблемам организации был издающийся с сентября 1922 г. журнал "Вопросы организации и управления" под редакцией Н.Витке. Этот журнал вначале был задуман как периодическое издание, охватывающее широкий круг теоретических и практических вопросов организации и управления. Но с 1924 г. он превращается в сборник статей, ответственным редактором которого становится Е.Розмирович, и задачи его становятся гораздо уже и скромнее, всего лишь "использовать опыт практической работы Секции (Административной Техники) по улучшению государственного аппарата" Розмирович Е. Задачи наших сборников //Вопросы организации и управления. - М.: Изд-во НКРКИ СССР, 1924, № 1(6), с. 3. . После выхода единственного номера сборник прекратил свое существование. В конце 20-х годов теоретические разработки по проблемам организации и управления в Советском Союзе были свернуты.
Для мировой общественности работа Богданова осталась практически неизвестной, хотя и вышла в Берлине в 1926, 1928 гг. в немецком переводе. Даже "Берталанфи нигде не упоминает имени Богданова, хотя...немецкий перевод "Тектологии" был ему известен" Тахтаджян А.Л. Слово о тектологии //Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. II. - М.: Экономика, 1989, с. 350. . В последнее время теоретический интерес к работе Богданова заметно возрос. Иллюстрацией этому может служить прошедшая в январе 1995 г. в Университете Восточной Англии (Норвич) конференции "Истоки и развитие организационной теории в России", где основное внимание было уделено тектологии Богданова. В 1998 г. в России создан Международный институт Богданова О работе Международного института Богданова см. материалы специального издания, выходящего с января 2000 г.: Вестник Международного института А.Богданова. Отметим, что работа этого института поддерживается Российской академией государственной службы.
Вопросы для самоконтроля
Каковы основные этапы эволюции теорий организации?
Каковы социальные предпосылки «классического» этапа в развитии теорий организации?
Каковы основные характеристики первого этапа - “организаций без людей”?
Каковы основные факторы, способствовавшие переходу от этапа “организаций без людей” к этапу “люди без организаций”?
Каковы основные характеристики этапа «человеческих отношений» в развитии теории организации?
Каковы основные факторы, способствовавшие переходу к «системному» этапу в развитии теорий организации?
Каковы основные характеристики третьего «системного» этапа в развитии теорий организации?
Каковы основные факторы, способствовавшие переходу к “системно-синергетическому» этапу в развитии теорий организации?
Каковы основные характеристики современного «системно-синергетического» этапа в развитии теорий организации?
Что такое организация с системно-синергетической точки зрения?
Что понимается под открытой и замкнутой организацией?
В чем основное различие открытой и замкнутой организации?
Почему “тектология” Богданова не является типичной теорией организации первого периода?
Каковы основные положения тектологии Богданова?
Что понимается под жизненным циклом организации?
Когда и почему необходимо проводить реорганизацию?
2. Состав и структура организации
2.1 Состав организации
Поскольку данная работа предназначена для специалистов по государственному и муниципальному управлению, то всюду в рамках этой работы, за исключением особо оговоренных случаев, мы будем преимущественно говорить о социальных организациях .
Исходя из каких принципов подбирается состав организации? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо знать цели организации. Но у каждой конкретной организации могут быть весьма различные цели. Можно ли в таком случае говорить о каких-то общих принципах?
Будем исходить из того, что основной целью большинства организаций является их сохранение (выживание) в социуме. Для того, чтобы выжить в социуме, необходимо воспроизводить социальность . При помощи чего воспроизводится социальность? Здесь нет пока однозначных ответов. Но одна из распространенных позиций по этому поводу, которой мы и будем придерживаться, состоит в том, что социальность воспроизводится в деятельности Момджян К.Х. Введение в социальную философию. - М.: Высшая школа, КД «Университет», 1997, с. 336. .
Какие же типы деятельности воспроизводят социальность? По этому поводу также нет единства позиций. Мы будем исходить из типологии деятельности, предложенной К.Х.Момджяном: материальное производство, коммуникативная и управленческая деятельность, духовная деятельность, социальная деятельность Там же, с. 336-348. .
Организации, имеющие все указанные типы деятельности, воспроизводят социальность в полном объеме. Следовательно, потенциально они обладают большей устойчивостью по сравнению с теми организациями, где какой-то из типов деятельности отсутствует. Практика показывает, что крупные корпорации, связанные с материальным производством, действительно в рамках собственной организации занимаются не только социальной, но и духовной деятельностью (выпускают собственные газеты, журналы, имеют подконтрольные телеканалы или отдельные телепередачи и т.п.).
Если в организации какой-то из типов деятельности отсутствует, то она вынуждена покупать продукты и услуги этого типа деятельности за счет усиления работы других типов деятельности. Например, в политических организациях может не быть собственного материального производства. Но управленческая деятельность в таких организациях необходимо строится так, чтобы сформировать собственную материальную базу или пользоваться чьей-то. Это можно делать за счет услуг со стороны лоббируемых политиками производителей, за счет перераспределения бюджетных средств, за счет привлечения в политическую организацию членов на условиях использования их материального производства и т.п.
Есть только один тип деятельности, который присутствует в любой организации - это коммуникативная и управленческая деятельность . В органах государственного управления, например, есть только этот единственный тип деятельности. Продукты и услуги других типов деятельности они получают за счет использования законодательно закрепленных собственных властных полномочий по отношению к другим организациям.
Дальнейшая детализация состава организации напрямую зависит от целей, предметов и средств деятельности данной организации. Есть попытки, в основном эмпирической направленности, разрабатывать типовые модели состава организаций различных типов. Такие модели, в лучшем случае, являются обобщением конкретного опыта.
При определении состава организации поэтому, можно пользоваться разработанными типовыми моделями или моделями состава организаций, аналогичных вашей. Но пользоваться этими моделями надо не как нормативными (это бывает в специально оговоренных редких случаях), а как дескриптивными. Т.е. при определении состава собственной организации вы можете изменять типовые и аналоговые модели.
Более подробно состав организации, методы его подбора, мотивации, высвобождения и т.д. обычно рассматриваются в рамках дисциплины «Управление персоналом».
2.2 Структура организации
Элементы в организации связаны между собой определенными отношениями (связями). Совокупность этих отношений и задает структуру организации. «Структура организации - это схема взаимодействия и координации технологических и человеческих элементов» Мильнер Б.З Теория организаций. - М.: ИНФРА-М, 1999, с. 59. .
Организационные структуры находятся в центре внимания многих исследователей. Для эффективной работы организации субъектам управления необходимо знать достоинства и недостатки организационных структур определенных типов и видов, которыми и определяется их выбор.
Формальные и неформальные структуры.
В любой социальной организации наряду с формальной всегда существует неформальная структура. Формальную структуру организации образуют нормативно закрепленные (законами, постановлениями, приказами, распоряжениями, инструкциями и т.п.) связи между элементами. Неформальная структура организации - это совокупность нормативно не закрепленных связей между элементами организации (родственные, товарищеские, знакомства и т.п.).
Формальная структура характеризуется определенной степенью стандартизации функций членов организации. Существуют их описания, организационные правила, процедуры выполнения. Чем выше степень стандартизации функций, тем меньше возможность для субъективизма.
Формальная структура в организации часто не совпадает с неформальной. Для любого формального руководителя в организации определенную опасность представляют неформальные лидеры . Наличие неформального лидера может привести к резкой конфронтации в организации и, в конечном итоге, к смене формального руководителя. Поэтому выявление неформальной структуры в организации (как в собственной, так и в организациях партнеров и конкурентов) есть одна из основных задач любого руководителя. Только в редких случаях необходимо устранять из организации неформального лидера - ведь на его место может придти кто-то другой. Всегда лучше договориться с неформальным лидером, формируя систему влияния на него.
Иерархические структуры.
При проектировании или анализе организационных структур одной из центральных проблем является мера соотношения централизации и децентрализации. Значение указанной проблемы особенно сильно проявляется в органах управления с иерархической структурой при наличии нескольких уровней принятия решений.
Определенная иерархия всегда являлась признаком социальности. Уже с образованием племени появляются советы старейшин и вожди, т.е. образуется определенная социальная дистанция, которая является основанием для иерархии. И хотя "среди исследователей-теоретиков до сих пор отсутствует единое мнение относительно сущности иерархических систем" Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. - М.: Мир, 1973, с. 17. , тем не менее социальные организации и технические конструкции предоставляют многочисленные примеры подобных структур.
Наиболее бурно вопросы иерархии стали обсуждаться в связи с многочисленными теориями организаций. Так, например, в классическом труде Дж.Марча и Г.Саймона March J.G., Simon H.A. Organizations. - N.Y.: Wiley, 1958. иерархия связывается с тем, что составляющие систему элементы (блоки принятия решений) обладают ограниченной "решающей способностью" (или "ограниченными интеллектуальными возможностями"), поэтому возникает необходимость в разбиении цели на подцели так, что достижение общей цели равносильно достижению совокупности целей.
Естественно, что иерархия может быть построена для различных объектов по любым основаниям. В организациях необходимо различать иерархию целей и иерархию элементов, принимающих решения . Необходимость иерархического подхода при принятии решений в организациях обусловлена наличием следующей основной дилеммы. С одной стороны, необходимо действовать немедленно, т.к. когда приходит время принимать решение, принятие и выполнение нельзя откладывать (любая отсрочка фактически означает, что решение не принято). С другой же, - столь же необходимо прежде, чем приступать к действиям, попытаться лучше оценить ситуацию.
Именно поиск компромисса между качеством решения и временем, затрачиваемым на его принятие, приводит к необходимости введения иерархии уровней, на которых принимаются решения. Естественно, что наиболее существенные и "общие" решения принимаются на высшем уровне.
Таким образом, каждый вышестоящий уровень управляет процессом принятия решений на нижних уровнях, но не контролирует и регулирует его полностью. Принимающим решения на нижних уровнях должна быть предоставлена определенная свобода, возможность проявления собственной активности, т.е. определенная область их "субъектности". Естественно, что в этом случае решения на нижних уровнях не обязательно будут теми, которые принял бы верхний уровень, но с возможностью подобного несовпадения приходится мириться. Для эффективного использования многоуровневой структуры существенно, чтобы принимающим решения на каждом уровне была предоставлена определенная свобода. В организации должно быть произведено рациональное распределение усилий по принятию решений между различными уровнями. Только при этом условии будет оправдано существование иерархической структуры.
Иерархия целей в организации отчасти совпадает с иерархией принятия решений, поскольку в принципе каждый уровень принятия решений характеризуется собственной целью. Но возможны варианты, когда собственные цели на каком-то уровне принятия решений отсутствуют или возможно совпадение целей на отдельных уровнях, или наличие нескольких субъектов управления с несовпадающими целями на одном уровне принятия решений. В этом смысле можно выделить следующие классы структур: 1) одноуровневые одноцелевые; 2) многоуровневые одноцелевые; 3) одноуровневые многоцелевые; 4) многоуровневые многоцелевые.
В первом и втором случаях технически проблема управления в соответствии с поставленной целью может быть очень сложной, но концептуальная схема такой системы проста. Главной ее особенностью является отсутствие конфликтов внутри системы.
Структура, принадлежащая к классу одноуровневых многоцелевых, имеет несколько субъектов с собственными целями. Эти цели не обязательно конфликтны. Некоторые субъекты могут образовывать коалиции. В случае наличия конфликта между субъектами наиболее эффективным является вмешательство извне или образование новой иерархии, где путем вмешательства верхнего уровня конфликт может быть снят.
Наконец, класс многоуровневых многоцелевых структур характеризуется наличием иерархических отношений между субъектами каждого уровня принятия решений. Существование какого-то высшего "командного звена" - отличительная особенность таких систем. Проблема принятия решений на уровне этого звена является основной проблемой в теории многоуровневых систем.
Централизованные структуры.
К централизованным структурам относятся одноцелевые одно- и многоуровневые, т.е. такие структуры, которые характеризуются единым центром целеполагания и принятия решений. Основное достоинство таких структур - высокая управляемость, обусловленная единым центром принятия решений. Основные недостатки таких структур - невысокая эффективность (из-за большого количества времени прохождения информации) и надежность (ошибки верхнего уровня никем не могут быть компенсированы).
Основными видами централизованных структур являются: линейная (а), кольцо (б), лучевая (в), колесо (г), дерево (д).
Линейные структуры были одними из первых организационных структур. В них самая низкая эффективность и надежность из всех централизованных структур. Это объясняется долгим временем прохождения приказа сверху вниз и долгим временем информации снизу вверх (низкая эффективность). Никем не компенсированы ошибки верхнего уровня и, кроме того, информация снизу вверх сильно искажается при переходе на более высокий уровень, низкая скорость реакции на исправление ошибок (низкая надежность).
Для частичной компенсации ошибок верхнего уровня может использоваться модификация этой структуры - линейно-штабная. При субъекте управления верхнего уровня есть свой штаб - коллегиальный орган разработки и обсуждения решения. Принимается решение только субъектом верхнего уровня.
Структура типа «кольцо » является модификацией линейной структуры. Исполнителям разрешено докладывать информацию не только своему непосредственному вышестоящему уровню, но и самому верхнему уровню руководства. Это повышает эффективность (увеличивается скорость прохождения информации снизу вверх) и надежность (уменьшается время реакции на исправление ошибок и искажение информации при прохождении снизу вверх).
Лучевая структура предполагает автономное функционирование отдельных исполнителей. Это обеспечивает ее высокую надежность при частичной потере ряда исполнителей (оставшиеся исполнители могут продолжать работать). Но главная причина ненадежности всех централизованных систем - невозможность компенсации ошибок верхнего уровня - осталась. Уязвимость центра - главная проблема структур такого типа.
Отметим, что во многих террористических организациях используется именно такая структура - горизонтально автономного и вертикально линейного иерархического взаимодействия. За нарушение подобных норм, приведших или могущих привести к недостижению цели, предусматриваются жесткие меры, вплоть до ликвидации. Подобное "стимулирование" и, как правило, устойчивая мотивация членов таких организаций помогает им достаточно долго успешно функционировать. По мнению многих социологов и политологов терроризм стал "чумой ХХI века", поразившей все страны и все больше диктующей свои условия в различных государствах, в том числе и в России. Поэтому борьба с терроризмом приобретает глобальный масштаб на межгосударственном уровне.
Структура «колесо » является модификацией лучевой структуры. В отличие от лучевой, в структуре этого вида разрешено непосредственное взаимодействие элементов одного горизонтального уровня. Это снижает надежность структуры, но повышает ее эффективность благодаря возможности быстрой переброски ресурсов от одного элемента другому, минуя центр.
...Подобные документы
Исследование биографии основоположника организационной науки А.А. Богданова и его труда "Тектология". Характеристика сущности организаций и закономерностей их развития в условиях современной России при радикальной смене социально-экономических отношений.
контрольная работа , добавлен 10.10.2011
Предпосылки возникновения и причины зарождения науки управления в России как общей системы менеджмента хозяйственных организаций. Эволюционное развитие управленческой мысли в России: теоретические разработки и эффективное функционирование организаций.
реферат , добавлен 19.06.2014
Проблемы теории организации. Организационная наука (тектология) А.А. Богданова. Инженерный подход А.К. Гастева. Человеческий фактор в управлении (Н.А. Витке). Научная организация труда П.М. Керженцева. Влияние законов организации на компанию "Jason".
курсовая работа , добавлен 06.03.2010
"Тектология" как основной труд А.А. Богданова, его взгляды на организационную деятельность. Универсально-обобщенная постановка задачи и применение обобщенных способов её решения. Обоснование типологизации комплексов и понятие тектологической границы.
научная работа , добавлен 05.09.2013
"Тектология" - самый главный труд жизни Александра Александровича Богданова (настоящая фамилия - Малиновский). Принципы и методы тектологии в современной организации управления. Организованность и дезорганизованность. Основные организационные механизмы.
реферат , добавлен 22.04.2009
Основные модели развития организаций. Сравнительный анализ моделей жизненного цикла организаций. Распространенные схемы жизненных циклов организаций. Стадии развития предприятий. Особенности организаций, находящихся на разных стадиях своего развития.
реферат , добавлен 20.07.2012
Обзор организационных теорий и концепций: символический интеракционизм, постмодернизм, ситуационная концепция, организационная экология, теория ресурсной зависимости. Особенности различных моделей организаций: сетевые, многомерные, виртуальные, круговые.
контрольная работа , добавлен 20.06.2011
Эффективность организаций: сущность, основные подходы, показатели. Типы структуры организации. Факторы, определяющие выбор структуры организации. Достоинства и недостатки структур российских организаций на современном этапе (программа исследования).
курсовая работа , добавлен 23.01.2016
Становление и развитие теории организации в России, ее место в системе научных знаний. Обзор основных видов организационных теорий. Исследование научного вклада А.А Богданова в формирование всеобщей организационной науки. Универсальная теория кризисов.
курсовая работа , добавлен 15.12.2016
Типы организаций по взаимодействию с внешней средой. Схема линейно-функциональной организации. Основные характеристики корпоративной и индивидуалистской организаций. Функциональная деятельность руководителей предприятия и координаторов проектов.
Теория (в переводе с греческого означает учение, рассмотрение, исследование) - учение, система идей и принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел.
Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать - следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.
Организация (в переводе с греческого означает инструмент) - это целевое объединение ресурсов. Организации, созданные человеком (людьми), характеризуются наличием человека как активного ресурса. Для организаций, созданных человеком, характерно наличие функций управления и планирования.
1) Организация - это группа людей, работающих совместно, во главе с руководителем и выполняющих определённые планы.
2) Организация - это комплекс мероприятий или действий, направленных на получение оптимальных условий для достижения какого-либо результата, с привлечением наибольшей эффективности, производительности, качественности оказываемых услуг и, как правило, сопровождающихся уменьшением расходов на средства по достижению этой цели.
Теория организации - это наука об основных закономерностях, регламентирующих жизнедеятельность организаций как реально существующих объектов окружающей нас действительности.
Под теорией организации понимают систему суждений, описывающую и объясняющую процесс создания, функционирования и развития организаций, дающую знание реальных оснований всех выдвинутых положений и обобщений и сводящую открытия в области организационных связей и отношений тенденции, закономерности, законы и принципы к единому началу.
Таким образом, в понятии теории организации выделяется несколько аспектов. Данная теория:
Выражает соотношение организационного знания и практики;
Обозначает структурный элемент знаний в динамической системе организационно-управленческого знания;
Отличает уровень развития знания по степени обоснованности (проблема - гипотеза - теория);
Служит для обозначения связанностей некоторой совокупности высказываний (все категории отношениями следования, а понятия - отношениями определения);
Выполняет несколько групп функций, соответствующих определённому уровню развития теоретического знания об организационных отношениях и связях.
Функции теории организации.
Первая группа функций (собирательная, описательная и систематизаторская) соответствует эмпирической стороне познавательной деятельности исследователя.
Вторая группа (объяснения, обобщения и прогнозирования) соответствует собственно абстрактно-теоретической деятельности.
Третья группа (поисковая и предсказательная функция) отражает производственно-практическую деятельность.
Предмет теории организации.
Предметом изучения теории организации является анализ процессов, протекающих в организационных системах, включая закономерности и проблемы развития организаций, представляющих собой целенаправленное объединение в группы отдельных людей для совместной деятельности.
По данному вопросу сегодня существует несколько точек зрения - от расширенных трактовок до отрицания необходимости определения предмета организационной теории. Наиболее часто встречающиеся определения предмета теории организации:
1. Теория организации - это научная организация организаций.
2. Система знаний в области анализа и синтеза социальных организаций.
3. Предмет теории организации составляют организационные отношения.
4. Это наука о том, как действуют организации в сложном окружении.
5. Это дисциплина, исследующая процессы изменения в организациях во времени.
6. Предмет теории организации - изучение многообразных организационных явлений и процессов, того, что существует в организационной действительности и в каком направлении идёт развитие в организации.
7. Это наука, которая изучает поведение организации с точки зрения отношений между её целями и ограниченными ресурсами и нахождения доходов для того, чтобы достичь поставленных целей.
8. Это учение о закономерностях, законах и принципах построения, функционирования и развития организаций.
9. Это своеобразная философия организации и организационной деятельности.
10. Это цельное учение об организациях (объектах организационной науки), выраженное системой категорий, идей, концепций, принципов, закономерностей и законов.
11. Это скорее интеллектуальный инструментарий, психология мышления, чем учение; это не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования.
12. Предмет (цель) теории организации - на научной исследовательской основе провести анализ явлений, свершающихся в мире организаций, вскрыть в этих явлениях тенденции, закономерности, противоречия и законы, определяющие организационные соотношения и связи.
Существует и иная точка зрения по вопросу определения предмета теории организации - определение никогда не стоит фиксировать, так как оно никогда не будет точным. В немецких учебниках по теории организации не приводятся трактовки её предмета, вместо этого в основу положены такие понятия, как организационный порядок, организационные проблемы, принципы и методы их решения.
Основополагающая задача теории организации - изучение влияния, которое оказывают индивидуумы и группы людей на функционирование организации, на происходящие в ней изменения, на обеспечение эффективной целенаправленной деятельности и получение необходимых результатов.
В теории организации речь идет не о технологиях производства, а об информационных технологиях управления на всех уровнях организационной деятельности. Теория организации призвана использовать достижения и данные целого ряда смежных научных дисциплин для решения этих задач.
Объекты теории организации.
Организационная теория обладает особыми объектами изучения и преобразования, отражёнными в трёх типах отношений:
Организационных: внутриорганизационных взаимоотношениях и взаимосвязях, явлениях, структурах и процессах;
Институциональных: отношениях между организацией и внешней средой;
Поведенческих, отражающих реакцию и действия организации, её работников и других заинтересованных сторон на определённые внешние и внутренние условия, стимулы и побуждения.
Миссии представляет собой задачу поиска компромисса между потребностями рынка, с одной стороны, и возможностями и желаниям компании - с другой.
Вообще говоря, с учетом влияния на Миссию всей иерархии надсистем (государственное макроокружение, континентальные сообщества, мировые рынки и т.д.) система координат будет в общем случае N-мерной. Например, четвертая ось - <МОЖНО> будет отражать политические, экономические, технологические и социальные ограничения макроокружения компании. Однако их влияние, как правило, будет незначительным и до поры им можно пренебречь, сосредоточившись на наиболее существенных факторах рыночного окружения.
Некоторые руководители считают, что главной целью создания и функционирования предприятия является получение максимально возможной прибыли за счет реализации потребителям производимой продукции (выполненных работ, оказанных услуг). Зачастую такая точка зрения отражается на качестве производимой продукции. В то же время, производство продукции без получения прибыли приведет к разорению предприятия. Поэтому две цели: прибыль и удовлетворение потребностей потребителей, - должны быть уравновешены.
Различают следующие виды целей, которые зависят от стадии жизненного цикла предприятия:
· Экономические:
· - выживание в долгосрочной перспективе;
· - получение прибыли;
· - увеличение стоимости предприятия;
· - увеличение доли рынка;
· - повышение качества продукции;
· - бережное отношение к окружающей среде;
· - улучшение сервисного обслуживания.
· Социальные:
· - повышение доходов работников;
· - социальная защищенность;
· - удовлетворение от работы;
· - социальная интеграция;
· - развитие персонала.
На выбор целей предприятия оказывают влияние, главным образом, факторы:
· наличие и объем спроса на продукцию;
· уровень рентабельности продукции;
· капиталоемкость продукции;
· наличие поставщиков (сырья, материала, топлива, комплектующих, оборудования);
· наличие инженерных решений для изготовления новой или модифицированной продукции;
· наличие квалифицированных кадров.
1. Теория организации как наука
Теория организации как наука. Четыре основных вопроса, на которые должна ответить теория организации. Тектология А. Богданова. Определение размеров и границ организации. Способ упорядочивания элементов организации. Элементарная единица (“атом”) организации. Способ адаптации организаций к изменениям. Концепции теории организации. Неоклассический подход к теории организации, ограниченность ресурсов, рациональное поведение экономических субъектов, бесплатность рыночных трансакций. Подход к теории организации на основе трансакционных издержек, ограниченная рациональность экономических субъектов, возможность оппортунизма, трансакционные издержки. Современный подход к теории организации (основные положения). Определение тектологии. Методы тектологии. Элементы и комплексы. Идея конъюгации. Организационные отношения. Равновесие комплекса со средой. Тектологический подбор. Тектологические законы. Структурная устойчивость комплекса. Организационные формы. Тектологические кризисы. Тектологический акт. Тектологический прогресс и регресс.
Окружающий нас мир многогранен. Это не может не создавать серьезных проблем с его описанием. Выявление основных причинно-следственных связей, существующих в нем, требует значительных материальных и интеллектуальных усилий. Науке здесь принадлежит роль пионера, первопроходца. Практический опыт не дает возможности заглянуть глубоко в процессы, которые происходят вокруг нас в физической, химической, биологической, общественной и многих других формах. Только наука с ее аппаратом научных абстракций, гипотез, теорем в состоянии описать причинно-следственные связи, которые не видны “невооруженному глазу”.
Любая наука имеет свой предмет исследования и определяет рамки (границы), в которых анализируются ее объекты. Теория организации не является исключением. Объект ее изучения - организация. Как уже было сказано выше (во введении), нас в дальнейшем будет интересовать экономическая организация, возникающая в ходе хозяйственной деятельности человека в процессе его взаимодействия с природной материей по поводу превращения (трансформации) ее в элементы жизнедеятельности.
Определение организации и уточнение предмета анализа данной работы позволяют установить основные вопросы, которые должна решать теория организации как наука применительно к организациям экономическим. Здесь у нас, конечно же, имеет место соотношение целого (теория организации) и части (теория организации применительно к организациям экономическим).
По нашему мнению, таких вопросов существует четыре: 1) определение размеров и границ организации, 2) определение способа упорядочивания элементов организации, 3) определение элементарной единицы (“атома”) организации, 4) определение способа адаптации организации к изменениям.
Остановимся подробнее на этих четырех вопросах теории организации.
Начнем с проблемы определения размеров и границ организации. Применительно к организациям экономическим (предприятиям, фирмам, корпорациям и проч.) данная проблема сводится фактически к определению размеров производства и сбыта продукции. Это обуславливается тем, что любой капитал в организованной форме последовательно проходит или три известные стадии движения, если он связан с производством, или две, если этот капитал оперирует только в сфере обращения, или одну, если это денежный капитал, предоставляемый в ссуду.
Схематично это выглядит следующим образом:
Д - Т (с. п., р. с.) ... П... Т’ - Д’ ,
где первая фаза связана с приобретением необходимых факторов производства (средств производства и рабочей силы), вторая фаза - непосредственно производство, где происходит возрастание стоимости, третья - реализация товара.Д - Т - Д’ ,
где первая фаза связана с приобретением товаров у производителей оптом торговым капиталистом, а вторая - с его реализацией непосредственным потребителям.
где денежный капитал предоставляет деньги в ссуду другому экономическому субъекту. Здесь отсутствует объем производства как таковой, но имеется параметр, фактически очень близкий ему. Это - общая величина денег, отдаваемая в ссуду.
Общий алгоритм решения подобного рода задачи для всех организованных форм капитала сводится к соотношению результата деятельности и затрат с ней связанных. Размер и граница организации будут связаны с максимизацией превышения результата над затратами (максимизацией прибыли от деятельности).
В экономической теории существуют два подхода к решению данной проблемы (один исторически предшествует другому). Первый - на основе неоклассических постулатов (подробнее см. 3.3), когда задача определения размеров и границ фирмы связана с использованием аппарата производственной функции. В наиболее простой интерпретации объем производства, когда прибыль, получаемая фирмой, является максимальной, определяется при условии равенства предельных издержек и предельного дохода. Это означает, что фирма оптимальным способом использует имеющиеся у нее ресурсы, при условии бесплатности рыночных трансакций.
Второй подход дает возможность определить искомый объем производства с учетом трансакционных издержек (подробнее о данных издержках см. 3.3) при небесплатности рыночных сделок (трансакций). Здесь аппарат производственной функции заменяется сопоставлением специфических издержек, которыми являются отмеченные выше трансакционные издержки. Их учет позволяет определиться с включением (исключением) в состав организации (фирмы, предприятия) той или иной конкретной деятельности, например, собственного производства комплектующих или их закупки, создания собственной сбытовой сети или работы с оптовым торговцем и проч.
Для организованного капитала, занятого профессионально сбытом продукции, доведением ее до конечного потребителя (торговая фирма, торговое предприятие), оба отмеченных подхода также правильны. В первом случае объем сбыта, при котором получается максимальная торговая прибыль, соответствует ситуации, когда предельные торговые издержки равны предельному торговому доходу (при условии бесплатности рыночных трансакций).
Во втором случае такой объем сбыта определяется посредством соотношения трансакционных издержек, когда торговец может установить, сбыт какой продукции и в каком объеме следует сделать частью собственной организации, а какой - исключить из структуры организации.
Для денежного капиталиста решение проблемы размеров и границ организации также лежит в русле двух отмеченных выше подходов, так как при рассмотрении данного вопроса денежный капиталист, как и всякий другой, соотносит результат и затраты, при необходимости превышения первого над вторым.
В рамках первого (неоклассического) подхода определяется величина денег, которые могут быть отданы в ссуду для получения максимума прибыли. При этом происходит соотнесение предельных издержек, связанных с выдачей денег в ссуду, с предельным доходом, который можно получить, предоставляя данные деньги в ссуду (решается задача оптимизации распределения ресурсов предприятия фактически при помощи аппарата, близкого к аппарату производственной функции, при условии бесплатности рыночных трансакций).
Второй подход (на основе трансакционных издержек) также дает возможность решения задачи определения границ и размеров организации. Денежный капиталист при условии небесплатности рыночных трансакций определяет, какой вид деятельности сделать частью структуры организации, а какой - исключить.
Следующая задача теории организации - определение способа упорядочивания элементов организации.
Как нам представляется, это возможно только при помощи исследования внутренней структуры организации. В результате его проведения обозначились три различных подхода к решению отмеченной проблемы.
Первый связан с выделением линейной, функциональной, линейно-функциональной, дивизиональной, матричной структур организации (см. об этом 4.1). В работе подробно будут сопоставлены линейно-функциональная и дивизиональная структуры фирмы. Это связано прежде всего с тем, что данные структуры наиболее широко используются на современных предприятиях (в фирмах).
При всей своей распространенности данный подход страдает односторонностью и не учитывает важнейшие для менеджмента отношения: собственности, контроля и управления. Это противоречие снимается при рассмотрении другой классификации внутрифирменного упорядочивания элементов, делящей структуру организации на унитарную (У), холдинговую (Х) и малтидивизиональную (М) структуры (подробнее см. 4.2).
Самостоятельное значение имеет третий подход к решению проблемы определения способа упорядочивания элементов организации - сетизация, отказ от вертикальных структур организации, переход к плоским структурам (подробнее см. 8.3).
Третий вопрос, который должна решать теория организации, - это определение элементарной единицы (“атома”) организации.
В экономических организациях (фирмах, предприятиях) выделяют два вида таких структурных единиц. Первый - технологическая единица на основе разделения труда на некоторые элементарные составляющие с закреплением трудовых заданий за определенными работниками (или группами работников) (подробнее см. 7.1). При этом возникают хорошо известные структурные единицы в виде отделов, служб, цехов, участков и т. д. Для их успешного функционирования особенно необходимой становится координация деятельности, которая даже может выделиться в специальную функцию менеджмента (см. 4.4.).
Второй вид структурной единицы организации - это бизнес-процесс, представляющий собой экономическую единицу, когда бизнес компании делится на некоторые составляющие, имеющие своего конечного потребителя как внутри фирмы, так и вовне. В результате появляются новые структурные единицы - процессные (процессные команды, группы и проч.) (подробнее см. 7.2).
Последним (четвертым) вопросом, решаемым теорией организации, является определение способа адаптации организаций к изменениям прежде всего внешней среды.
Здесь выделяют два момента, имеющих не только содержательную, но и историческую стороны. До недавнего времени одним из незыблемых постулатов теории организации и менеджмента был постулат о жесткости структуры организации. В результате изменений во внешней среде организации (фирмы, предприятия) происходило только изменение функций и зон ответственности подразделений компаний. Незыблемость внутрифирменной структуры в рамках какого-то временного интервала сочеталась с известной гибкостью внутреннего содержания структурных подразделений.
В настоящее время в этом вопросе происходит кардинальное переосмысление самого постулата жесткости. На смену жестким структурам приходят гибкие. При изменении параметров внешней среды фирма изменяет саму структуру компании. Элементом приспособления к изменениям становится не внутреннее содержание жестких структур подразделений, а сами подразделения.
Четыре основных вопроса теории организации решаются, как мы увидели выше, по-разному. Это и дает нам основание утверждать, что существуют, по крайней мере, несколько подходов к теории организации (экономической) . В рамках данной работы авторами будут выделяться три таких подхода: неоклассический, на основе трансакционных издержек и современный. Они соответствуют разным этапам развития экономической системы, поэтому справедливо говорить и об истории теории организации (подробнее см. 10.1- 10.3).
Неоклассический подход к теории организации базируется на нескольких фундаментальных положениях. К ним следует отнести: 1) ограниченность ресурсов, 2) рациональное поведение экономических субъектов и 3) бесплатность рыночных трансакций.
Первое положение не нуждается в специальных комментариях, так как ограниченность ресурсов - важнейшее условие существования самой экономической системы (принцип ограниченности ресурсов экономического субъекта и безграничности его потребностей).
Следующее положение восходит корнями к работам А. Смита. Именно ему и принадлежит термин “экономический человек”. Данный субъект не может поступать иначе, чем стремиться максимизировать свою выгоду. Это в конечном итоге делает его поведение рациональным. За примерами не стоит далеко ходить. В рамках курса микроэкономики рассматривается рациональное поведение и производителя (фирма), и потребителя. Каждый из них стремится максимизировать свой чистый доход (доход за вычетом издержек). В результате фирма максимизирует прибыль (разность между выручкой (валовым доходом) и общими издержками), а потребитель максимизирует предельную (дополнительную) полезность при данном уровне дохода, сопоставляя свой валовой доход (общую полезность, получаемую от использования блага) с реальными денежными затратами на приобретение данного блага.
Последнее положение - бесплатность рыночных трансакций - также легко доказывается в рамках данного подхода. Конкурентная среда, рыночные начала позволяют фирме целиком полагаться на рынок при определении продажной цены на свою продукцию после процесса собственно производства. Таким образом, возможным представляется абстрагирование от издержек, связанных с функционирование самого рынка и рыночными трансакциями.
Однако исторический процесс развития хозяйства неизбежно подрывает справедливость, по крайней мере, некоторых из высказанных выше положений.
Наши сомнения не могут быть отнесены к тезису об ограниченности ресурсов, но другие положения, безусловно, требуют определенной корректировки.
Это прежде всего относится к принципу рациональности поведения экономических субъектов. В реальной действительности далеко не все субъекты и далеко не всегда ведут себя рационально. Наука связывает это с возможностью оппортунистического поведения, когда экономический субъект в силу ряда причин поступает нерационально. Здесь уместен такой пример. Фирма вроде бы должна максимизировать свою прибыль, но почему-то поступает нерационально и поэтому не получает ее. Причиной такой ситуации может быть, например, стремление каких-то высших менеджеров реализовать свои частные интересы в ущерб интересам компании. Это достаточно типичная ситуация. Неоклассический рационалистский подход фактически не учитывает частные интересы людей, работающих в конкретной фирме. Подход же на основе трансакционных издержек позволяет снять ограниченность первого из рассматриваемых подходов.
Положение о бесплатности рыночных трансакций также на известном этапе развития перестает соответствовать действительности. Рынок, на котором присутствуют монополистическая или монопсоническая, олигополистическая или олигопсоническая силы объективно не может быть бесплатным для экономических субъектов, которые должны стремиться снизить риск и неопределенность, связанные с внешней средой организации, которая становится все более агрессивной. Это можно сделать только за счет защиты трансакций какими-то юридическими соглашениями (например, контрактами). Здесь-то и появляются дополнительные (причем весьма значительные) издержки. Но и результат очевиден - теперь цена в условиях контрактной сделки определяется до начала процесса производства , да и сбыт продукции становится гарантированным.
Таким образом, вместо положения о бесплатности рыночных трансакций появляется положение о необходимости учета трансакционных издержек (подробнее см. 3.3).
Дальнейшее развитие экономической системы не укладывается в узкие рамки подхода к теории организации на основе трансакционных издержек. Требуется иной (авторы называют его современным) подход к теории организации.
Его основные положения включают в себя все положения подхода на основе трансакционных издержек. Кроме этого, появляются дополнительные принципиальные постулаты. Они касаются определения элементарной единицы (“атома”) организации и способа адаптации экономической организации к изменениям.
Во-первых, происходит переход от технологической единицы в построении организаций к экономической единице построения организаций на основе бизнес-процессов (справедливо и для неоклассического и для трансакционного подходов).
Изменяется и способ адаптации. Если при неоклассическом и трансакционном подходах к теории организации характерной была жесткая структура организации, то в современных условиях таковой становится гибкая структура организации.
После рассмотрения основных вопросов теории организации и основных подходов к ее изучению стоит специально, хотя бы кратко, остановиться на тектологии А. Богданова как исторической основе науки теории организации.
Всеобщая организационная наука (тектология) Александра Александровича Богданова явилась первым научным сочинением, специально посвященным вопросам организации, в котором автор сформулировал основные положения теории организации. Тектология, возникшая в начале нашего века, фактически открыла список междисциплинарных наук и послужила методологической основой для целого ряда других перспективных областей знания, таких как теория систем, системотехника, синергетика, кибернетика, информатика, теория коэволюции.
Таблица 1
Основные вопросы теории организации
и основные подходы к ней
| Определение размеров и границ организации (А) | Способы упорядочивания элементов организации (Б) |
|
|
| Элементарная единица – (“атом”) организации (В) | Способ адаптации организаций к изменениям (Г) |
|
|
| Причины, ведущие к необходимости зменения структуры организации, реструктуризации компаний (Д) | Концепции теории организации |
|
|
|
|
Дадим определение тектологии. В буквальном переводе с греческого тектология означает “учение о строительстве” . Принципиально важным представляется то, что тектология, в отличие от других наук, имеет произвольный переменный центр координат, или всеобщую точку зрения на мир опыта. Это положение означает, что во всех науках принципиальным становится вопрос организации (упорядочивания элементов, независимо от их природы (физической, химической, биологической, социальной, экономической)). Рассмотрение тектологического (организационного) вопроса позволяет любой науке решать задачи, определенные ее конкретным предметом. По А. Богданову, тектология - всеобщая естественная наука.
Методы тектологии:
Важное место в учении А. Богданова принадлежит определению элементов и комплексов как организационных единиц и их совокупностей. Элемент - единица комплекса, системы, организации. Комплекс - совокупность элементов.
Комплексы бывают: 1) организованные, целое больше суммы частей. Пример - фирма как совокупность структурных элементов (подразделений), причем совокупность больше, чем механическая сумма элементов. Другим наглядным примером является кооперация (см. 1. 2): появляющаяся комбинированная рабочая сила является более производительной, чем механическая сумма индивидуальных производительностей труда; 2)дезорганизованные, целое меньше суммы частей. Пример - разбитый большой алмаз. Сумма цен маленьких алмазов (частей целого) во много раз меньше, чем цена одного большого. Другой пример – декооперация, известная эффектом “лебедя, рака и щуки”; 3)нейтральные, целое равно сумме частей. Разделение слитка золота на части. Стоимость частей в этом случае равна сумме целого слитка металла .
Центральной идеей тектологии является идея конъюгации. Это - объединение двух комплексов, находящихся во взаимодействии, при котором их элементы перемешиваются, влияют друг на друга, комбинируются, переходят из одного комплекса в другой . При этом возникают двоякого рода отношения:
- организационные (отношения связывания, комбинирования, “клея”), ингрессия. Для экономики это - слияние компаний, поглощение крупными компаниями меньших, создание финансово-промышленных групп (см. 9.4),
- дезорганизационные (дестабилизация системы, “растворитель”), дезингрессия. Для экономики это - реструктуризация компаний, находящихся в кризисном состоянии, за счет их разделения (см. 9.3).
В тектологии различаются следующие виды связей: однородные (симметричные) - части системы выполняют в ней одинаковые функции (производственные подразделения в рамках линейно-функциональной организации, шеренги в строю, горизонтальная интеграция), неоднородные (несимметричные) - части выполняют разные функции в системе (начальник - подчиненный, ФПГ, вертикальная интеграция). Эти связи фактически являются элементами внутренней среды организации (фирмы, предприятия).
Кроме однородных и неоднородных связей (отношений) А. Богданов рассматривает взаимодействие комплексов со средой (внешней) через различного рода регуляторы. В результате такого взаимодействия комплекс обретает равновесие.
Равновесие комплекса - чрезвычайно важная характеристика любой системы. Можно привести примеры из различных областей естествознания. Атом, электрон, протон, нейтрон, живая клетка, клеточная мембрана, ядро клетки и др. - само их существование связано с тем, что они обретают равновесие (находятся в равновесном состоянии с окружающей их средой). Если равновесие нарушается и не восстанавливается, то система в конечном итоге разрушается. Именно поэтому не является вечной ни одна из приведенных выше элементарных систем (комплексов).
Кроме того, А. Богданов говорит о динамическом равновесии, когда в комплексе (системе) происходит уравновешивание сил созидания и разрушения.
Экономические системы не являются исключением из этого правила. Например, в фирме как элементарной экономической системе (комплексе) силы, толкающие ее к разрушению, распадению на более мелкие составляющие (одна из возможных причин - корыстные интересы руководителей или каких-то иных групп персонала), уравновешиваются силами, направленными на сохранение фирмы (одна из возможных причин, вызывающих к действию силы такого направления, - единство технологической цепи).
Таким образом, комплекс, находящийся в динамическом равновесии в данный момент времени имеет равнодействующую силу, равную нулю (или близкую к нулю). Подробно в данном учебном пособии будет рассмотрен жизненный цикл организации (2.6), который фактически своей методологической основой имеет теорию обретения равновесия комплекса со средой.
В силу высказанных соображений все четыре вопроса теории организации самым непосредственным образом связаны с обретением комплексом динамического равновесия как условия его существования. Решение первого вопроса фактически позволяет определить условия равновесия комплекса со средой (в статике). Разрешение второй проблемы дает возможность добавить к предыдущему анализу условия равновесия с учетом равнодействующей силы, возникающей внутри организации (комплекса). Третий вопрос теории организации фактически конкретизирует и дополняет условия равновесия с учетом упорядочивания элементов внутри комплекса на основе других подходов к элементарной единице организации. И только разрешение четвертой проблемы теории организации позволяет непосредственно перейти к динамическому равновесию комплекса со средой.
Тектологический подбор по А. Богданову определяет развитие комплекса и его приспособление к среде. Предлагается следующая структура подбора: объект подбора - то, что подвергается воздействию среды; деятель (фактор) подбора - то, что действует на объект основа (базис) подбора - та сторона объекта, от которой зависит его сохранение или устранение. Экономический пример: фирма - внешняя среда - способность фирмы к адаптации. Можно говорить, присоединяясь к словам А. Богданова, и об эволюции животных и их приспособлении к окружающей среде. Небезынтересно будет вспомнить и пример с эволюцией человека, рассмотренный во введении.
Виды тектологического подбора: естественный (без человека - саморегуляция в экономической системе), искусственный (при помощи человека - макроэкономическое регулирование, планирование в фирме), внутренний (способ упорядочивания элементов организации), внешний (определение границ и размеров организации), консервативный (сохранение или несохранение организации), прогрессивный (см. ниже тектологическом прогрессе и тектологическом регрессе).
Теперь мы можем сформулировать тектологические законы: 1) закон наименьших - устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент . Данный закон относится к ингрессионным комплексам (соединение, комбинация, “клей”). Пример - разрыв цепи в наиболее слабом месте, звено, за которое можно вытащить всю цепь в экономике, фирма - также хороший пример с точки зрения вопроса об устойчивости на основе определения слабого звена; 2)закон расхождения - комплексы расходятся, различаются между собой в силу первичности неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием несходных изменений . Всякая закономерная тенденция может быть парализована другими закономерными тенденциями (тенденции и контртенденции в экономике, например, объективная тенденция усреднения норм прибыли, в основе которой конкурентное начало, ослабляется или парализуется контртенденцией, в основе которой монополистическое начало, приводящее к присвоению капиталами-монополиями на устойчивой основе прибыли выше средней).
За всяким многообразием следует искать сравнительное единообразие, от сложного переходить к простому, от многообразия мира - к его модели. При разрыве связей следует учитывать заранее неизбежное расхождение обособившихся частей .
Необходимо отметить, что принцип расхождения применяется в прямом смысле: когда расхождение желательно, оно - задача (см. ниже тектологический акт), когда нежелательно - его необходимо преодолеть.
Следующая проблема - определение структурной устойчивости комплекса. Различают слитную и четочную структуры (примеры - централистский тип организации и федеративный). Во втором случае - больше “сопротивления” внешней среде, так как организация имеет с ней большую “границу” соприкосновения.
Слитная структура благоприятна для сохранения комплекса при отрицательном подборе, четочная - при положительном (неблагоприятные условия внешней среды или благоприятные). В условиях кризиса слитные структуры организации устойчивее за счет мобилизации централизующего начала (см. теорию реструктуризации компаний в 9.3). В нормальных условиях централизм может действовать с отрицательным знаком, так как возможны замедление технического процесса и бюрократизация внутрифирменной среды.
Чем больше равномерность связей, тем больше слитность (устойчивость) комплекса . Сравним конкурентный и монополистический рынки. Конкурентный - устойчивее. Монополистический требует регулирования извне. У монополистического рынка больше соприкосновений с внешней средой? Нет, но больше неравномерность связей (существование двух народнохозяйственных анклавов - монополистического и структурно-больного).
Организационные формы: эгрессия, дегрессия, ингрессия.
- Эгрессия - вид связи между комплексами, когда она носит централистский характер (пример - солнечная система или любая другая космогоническая система с центром). В экономической системе - это иерархия сверху вниз (например, фирма как вертикальное сочетание элементов).
- Дегрессия - организационная форма, обеспечивающая защиту и сохранение формы более высокого уровня организации (черепная коробка по отношению к мозгу). В экономической системе - иерархия “наоборот” (вертикальные связи наоборот).
- Ингрессия - соединение, связывание, комбинирование (см. выше). В фирме - горизонтальные связи между элементами.
Ингрессия собирает организацию. Эгрессия - концентрирует. Дегрессия - фиксирует организацию.
Пример таких организационных форм у А. Богданова - патриарх и община. Налицо эгрессия - централистский тип организации, но имеет место соединение с дегрессией, так как община - условие сохранения организации более высокого уровня - вождя.
Можно рассмотреть и линейно-функциональную, да и дивизиональную структуры фирмы с точки зрения различных уровней управления в компании. Другой пример - фирма как условие сохранения руководства (менеджеров) и собственников.
Следующая проблема - тектологические кризисы. По А. Богданову, они - явления универсальные (вспомним цикл деловой активности, цикл фирмы, цикл жизни товара и др., живая, неживая материя - цикл и кризис). Кризисы представляют собой дезингрессии (“растворители” организации, распад и проч.) или нарушение полных дезингрессий.
Первый тип кризиса - тип Д (капля распадается на две, отпочкование от фирмы самостоятельных юридических и хозяйственных субъектов, реструктуризация фирмы). Второй - тип С - соединение двух капель воды (слияние, поглощение фирм, создание ФПГ).
Простая последовательность фаз кризиса - ДС, сложная - ДССД . Пример первой последовательности - капля воды, второй - рождение ребенка, множественное приспособление к среде, установление определенного равновесия со средой. В экономической системе: жизненный цикл организации - ДССД - возникновение - становление - развитие – умирание или переход в новое качество (подробнее см. 2.6).
Образование новой организационной формы в результате взаимодействия систем (комплексов) происходит в рамках тектологического акта. Фазы образования новой организации: неопределенная - конъюгационная (начальное соединение комплексов), фаза системных дифференциаций (возникновение новых дифференциальных образований), фаза системной консолидации (дифференцированные образования объединяются в единое целое (новое) - заключительная фаза тектологического акта).
Проще фазы тектологического акта (именно такие понятия мы и будем использовать) можно описать следующим образом: 1) постановка задачи (появилось что-то новое, что необходимо осмыслить;2) определение сущности задачи (необходимо что-то организовать или внести изменение в организацию); 3) разрешение задачи (последовательное прохождение этапов решения задачи, консолидация новой системы).
Можно рассмотреть фирму с точки зрения тектологического акта: 1) конъюгация - решение проблем размера и границ организации, 2) системная дифференциация – определение внутрифирменной структуры, 3) консолидация - сложившаяся фирма как единство размеров, границ и структуры.
Структурный прогресс и структурный регресс. В рамках решения данной проблемы А. Богданов рассматривает два вида критериев: 1) виды организованности - количественная, например, рост размеров фирмы, структурная (качественная), например, рационализация внутрифирменной структуры и 2) достижение организованности (сочетание количественных и качественных видов организованности, их соотношение). Пример: рост бизнеса приводит к изменению структуры фирмы и, в свою очередь, изменение структуры фирмы может стать источником роста ее производства. Причина и следствие здесь меняются местами.
Таким образом, все способы изменения структуры организации, которые будут рассмотрены в данном учебном пособии, - реинжениринг корпораций, эволюционные способы перестройки организационной структуры с использованием реинжениринговых технологий, сетизация (8, 8.1, 8.2, 8.3) и основные способы организационного проектирования - построение организаций на основе трансакционных издержек, на основе выделения финансовых подразделений (9, 9.1, 9.1.1, 9.1.2), а также реструктуризация компаний, находящихся в кризисном положении, слияние, поглощение фирм и создание ФПГ (9.3, 9.4, 9.4.1, 9.4.2, 9.4.3) - все это в случае достижения целей, поставленных менеджерами, является проявлением (примерами) тектологического (организационного) прогресса, а в случае недостижения поставленных менеджерами целей становится примерами тектологического (организационного) регресса. Это, по нашему мнению, подтверждает практическую значимость тектологии А. Богданова и возможность использования ее категориального и методологического аппарата для решения конкретных проблем теории организации.
Теперь мы вправе перейти к рассмотрению других вопросов и начать нам необходимо с проблемы соотношения собственности и управления.
| Предыдущая |
Т.А. АКИМОВА
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Рекомендовано Советом Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области менеджмента в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Менеджмент»
Москва 2003
^ Издательство: Юнити
Год издания: 2003
Учебное пособие и методические материалы по дисциплине "Теория организации" федерального компонента цикла ОПД.Ф.04 составлены в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования второго поколения по специальности 061100 "Менеджмент организации" и учебным планом подготовки менеджеров в области коммерческого использования интеллектуальной собственности. Пособие состоит из пяти разделов: разделы 1-3 посвящены изучению теоретических основ организации, в разделах 4-5 рассматриваются прикладные аспекты организации. К каждому разделу разработаны тесты и контрольные задания.
1.2. Понятие организации
1.3. История взглядов на сущность организации
^ 1.4. Формирование научных концепций организации
1.5. «Всеобщая организационная наука. Тектология» А.А. Богданова. Краткие комментарии
1.6. Логическая схема изучения теории организации. Задачи курса
Глава 2. Системный подход в теории организации
^ 2.1. Эволюция понятия «система»
2.2. Системный подход и системный анализ. Определения
2.3. Иерархии материальных систем. Классификация систем
2.4. Общие свойства сложных систем
^ 2.5. Системные связи и системное поведение
2.6. Социальная организация как система
Раздел II. Организация и управление
Глава 3. Сущность экономической организации
^ 3.1. Общая характеристика организации
3.2. Типология и классификация организаций
3.3. Основные организационно-правовые формы предприятий
3.4. Ключевые элементы современной организации
^ 3.5. Макроокружение и деловая среда организации
3.6. Жизненный цикл организации. Концепция двух S-образных
Глава 4. Управление и информация в теории организации
^ 4.1. Понятие управления. Краткая история общих представлений
4.2. Основные модели генезиса систем управления
4.3. Системно-кибернетический подход и информация в теории организации
4.4. Механизм управления самоорганизующихся систем
^ 4.5. Уровни организации, информация и энтропия
4.6. Примеры визуальных организационных моделей
Глава 5. Самоорганизация и самоуправление
^ 5.1. Введение в понятие «самоорганизация»
5.2. Два подхода к исследованию самоорганизации
5.3. О взаимоотношениях между процессами целенаправленной организации и самоорганизации
5.4. Основные типы самоорганизующихся систем
^ 5.5. Самоорганизация мировой экономической системы кривых
Раздел III. Основные законы и принципы организации
Глава 6. Общие основания законов организации
^ 6.1. Введение в понятия: зависимость, закон, закономерность
6.2. Наиболее общие законы природного мира
6.3. Основные требования к законам организации
Глава 7. Законы и принципы организации
7.1. Закон самосохранения
^ 7.2. Закон развития
7.3. Закон синергии
7.4. Закон информированности - упорядоченности
7.5. Закон единства анализа и синтеза
7.6. Закон композиции и пропорциональности (гармонии)
Раздел IV. Структура, коммуникации и культура организации
Глава 8. Организационная структура и ее эффективность
^ 8.1. Понятие и принципы построения организационных структур
8.2. Типология организационных структур управления
8.3. Традиционные организационные структуры управления
8.4. Современные тенденции эволюции организационных структур
Глава 9. Коммуникации в организации
^ 9.1. Понятие о коммуникациях. Значение коммуникаций в организации
9.2. Взаимосвязь коммуникаций и информации. Элементы коммуникаций
9.3. Использование коммуникаций при реализации новых идей
9.4. Противоречия при коммуникациях, управление противоречиями
Глава 10. Организационная культура
^ 10.1. Понятие, структура и сущность организационной культуры
10.2. Основные признаки и функции организационной культуры
10.3. Механизмы организационной культуры
10.4. Деловая стратегия и организационная культура
Раздел V. Современные формы организации бизнеса
Глава 11. Основные формы интеграции бизнеса
^ 11.1. Тенденции интеграции бизнеса
11.2. Корпоративные организации
11.3. Финансово-промышленные группы
11.4. Транснациональные компании
11.5. Международные совместные предприятия
^ 11.6. Кэйрэцу - эффективная форма интеграции бизнеса в Японии
Глава 12. Основные формы организации инновационной деятельности
12.1. Формы интеграции науки с производством
12.2. Малый бизнес и основные условия его развития
^ 12.3. Рисковый бизнес и его особенности
12.4. Перспективы развития наукоемких производств в России
Глава 13. Проектирование организационных систем
^ 13.1. Системный подход в организационном проектировании
13.2. Основные задачи и этапы организационного проектирования
13.3. Методы организации инновационного процесса
Глава 14. Развитие организационно-управленческой мысли
^ 14.1. Тенденции развития мировой экономической системы
14.2. Основные признаки преуспевающих компаний
14.3. Оценка уровня организации российской экономики с позиций системного подхода
^ 14.4. Функциональный аудит и международные стандарты - новое направление организационно-управленческой мысли
Приложение 1. Тесты
Приложение 2. Контрольные вопросы по разделам учебного курса
Раздел I. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ОРГАНИЗАЦИИ
Глава 1. Теория организации и ее место в системе знаний
У кого есть ум, чтобы понимать, и воля, чтобы реагировать, для того не может остаться сомнений: необходимо собрать и стройно связать разрозненный организационный опыт человечества - необходимавсеобщая организационная наука.
А.А. Богданов (1912 г.)
1.1. Теория организации: основные определения
1.2. Понятие организации
1.3.История взглядов на сущность организации
1.4. Формирование научных концепций организации
1.5. «Всеобщая организационная наука. Тектология» А.А. Богданова. Краткие комментарии
1.6. Логическая схема изучения теории организации. Задачи курса
^ 1.1. Теория организации: основные определения
Мы часто сетуем на беспорядок в мыслях, вещах, житейских делах, государстве, но полное отсутствие какой бы то ни было организации невозможно себе представить, в нашем мире все организовано. От атома до Вселенной, от вируса до биосферы, от единичного сигнала до Интернета, от пары торговых партнеров до всемирной корпорации - все имеет свою организацию. Мы, вероятно, знаем ничтожно мало об организации мира, но и то, что мы знаем, позволяет думать о существовании общих законов организации всех вещей и явлений.
Организованность всегда сопровождала человеческую деятельность. Для отдельного человека организация поведения, последовательность действий, логика поступков определяют успех в жизни. С доисторических времен люди вынуждены были организовывать свою деятельность, чтобы выжить. Организация взаимодействий между людьми в процессе труда, при производстве, обмене и использовании ценностей, т.е. согласование интересов и личных целей для достижения общей цели создает общество и цивилизацию. Организационные процессы пронизывают все виды деятельности человека в экономической, социальной, политической, духовной, идеологической, семейно-бытовой и других сферах. Там, где присутствует необходимость согласования действий двух или более людей для достижения какой-то цели, уже можно говорить об организации. Здесь следует подчеркнуть понятия согласованность и цель как важнейшие атрибуты организации.
Теория организации - это область научного знания об общих закономерностях образования, устройства, функционирования и развития организаций как сложных динамических систем, имеющих цель.
Эта формулировка требует анализа. Прежде всего, почему теория? Ведь в контексте дисциплин, которые изучают будущие экономисты, управленцы, менеджеры, организация воспринимается как нечто, относящееся сугубо к человеческой практике. Дело в том, что практика организации необычайно многообразна, а процессы, цели и объекты организации имеют различную степень сложности. Человечество хранит и систематизирует свой организационный опыт, который концентрируется в виде обычаев, правил, традиций. Все определяется и регулируется этими правилами: организация общины, технические приемы организации вещей, организация идей. Организационный опыт - это и есть весь опыт человечества, взятый с организационной точки зрения. В начале прошлого века один из основоположников организационной науки А.А. Богданов пишет: «...Чем больше общество растет и развивается, тем сильнее и болезненнее для него оказывается его неорганизованность в целом. Гигантская масса живых активностей, в нем непрерывно накопляемая, все труднее, все менее совершенно сохраняет свое равновесие. Острые и хронические болезни социальной системы - бедствия ожесточенной конкуренции, кризисы местные и мировые, возрастающая напряженность борьбы между нациями из-за рынков, безработица, беспощадные классовые конфликты - все это вместе образует грандиозное расточение общественных сил и создает атмосферу всеобщей неуверенности в будущем. Это грозные проявления общих дезорганизационных процессов, и борьба с ними при помощи методов частичного характера, какими располагает специализация, по самому существу обречена на безуспешность.
Таким образом, самый ход жизни все настоятельнее и неуклоннее выдвигает организационные задачи в новом виде - не как специализированные и частичные, а как интегральные...» .
Необходимо обобщение этого огромного опыта, накопленного человечеством, и выработка достаточно универсальных практических рекомендаций. Необходима теория как совокупность принципов и идей, обобщающих практический опыт и образующих основу науки организации.
Теория - это внутренне непротиворечивая система эмпирических обобщений и построенных на их основе логических принципов и законов, имеющая эвристическую и прогностическую способности.
Устройство организаций чрезвычайно разнообразно и зависит от их целей и функций. (Позднее мы рассмотрим типизацию организаций.) Сейчас следует только отметить, что от «искусства устроения» (от греч. tekto - строю, созидаю) произошло название тектология. Основополагающие принципы тектологии - «всеобщей организационной науки», сформулированные в начале прошлого века А.А. Богдановым (1912 г.), а также достижения теории систем, кибернетики и синергетики позволяют вывести теорию организации на одно из ведущих мест в современной науке. Закладка основ науки, объединяющей организационный опыт человечества, науки жизненно необходимой - дело огромной важности. Далее в приведенной формулировке говорится об «образовании... сложных систем». Эго звучит недостаточно определенно, размыто. Понятие организации обычно предполагает, что существует субъект организации, креативное и организующее начало, организатор (Бог, царь, герой, оргкомитет, «просто Вася» и пр.). Он может выполнить целенаправленные действия по организации: подготовить, учредить, основать, упорядочить, объединить, обеспечить устойчивое существование, управлять и т.п. Но теория организации сталкивается с многочисленными и разнообразными случаями, когда нет явного присутствия целеустремленного «организатора» и «управляющего» и когда происходит самоорганизация системы.
Часто эти различия трактуются следующим образом. Если основной источник изменений организации находится внутри самой системы, то данную систему можно считать самоорганизующейся. Если же организационный процесс обусловлен внешним управлением, то можно говорить об управляемости системы как способности откликаться на это управление. Но классификация по критерию «внутри- снаружи» неверна. Тот факт, что империя, Газпром или контора вторсырья имеют сидящих внутри боссов и управляются изнутри, не может служить примером самоорганизации. Самоорганизация в чистом виде - это случаи, когда нет никакой выделенной структуры или устройства управления, никакой администрации, никакого начальства, когда все элементы организации относительно равноправны в плане импульсов или мотивов организации. Вместе с тем самоорганизация отнюдь не предполагает полного отсутствия внешних по отношению к организующейся системе сил. Так, поток солнечной энергии, внешний по отношению к планетарной среде Земли, организует (да, именно организует!) устойчивые круговороты веществ в атмо-гидро и биосферах. Примерами самоорганизации могут служить различные варианты свободного рынка с балансом спроса и предложения, системой ценообразования, демографическая динамика, поведение толпы, многие природные процессы, функционирование экологических систем и биосферы. Поэтому в указанной формулировке приходится пользоваться обтекаемым понятием «образование систем», сохраняющим универсальность. Впрочем, в реальных системах чаще всего наблюдается сочетание направляемой (кем-то извне или изнутри) организации и самоорганизации.
По этой же причине, называя объекты организации, нельзя ограничиться только людьми или группами людей, хотя в большинстве случаев, когда речь идет об организации управления, производства, торговли, здравоохранения, науки, образования, безопасности, вооруженных сил и пр., объектами выступают именно люди. Однако есть еще такие объекты организации, как природные ресурсы, производительные силы, технологические процессы, финансовые потоки, товарообмен, информация - как таковые, не опосредованные субъектами. Любая организация в известной степени иерархична; элементами системы организации всегда служат системы другого уровня - подсистемы. Отсюда понятно определение организации именно как сложной системы. При этом критерием сложности служит не столько число объектов (элементов) организации, сколько число, разнообразие и динамичность функциональных связей между ними, а также способность составных частей организации и организации в целом к актам выбора и решения.
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Краткий лекционный курс для студентов специальности
«Менеджмент организации» всех форм обучения
Выписка из Государственного стандарта специальности 080507.65 (061100) «Менеджмент организации»
| ОПД | ОБЩЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ | |
| ОПД.Ф.00 | Федеральный компонент | |
| ОПД.Ф.04 | ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ. Организация как система; социальная организация, хозяйственные организации; организация и управление; теория организации и ее место в системе научных знаний; закон синергии; закон информированности - упорядоченности; закон самосохранения; закон единства анализа /синтеза/; закон развития; законы композиции и пропорциональности; специфические законы социальной организации; принципы статической организации; принципы динамической организации; принципы рационализации; проектирование организационных систем; развитие организаторской и организационно-управленческой мысли; организационная культура; субъекты организаторской деятельности. |
| 1 Теория организации и ее место в системе научных знаний 1. Объект и предмет теории организации. 2. Функции теории организации как науки. Методология теории организации. 3. Организация как система. Типы систем. Понятие производственной системы. 4. Теория жизненного цикла организации. |
| 2 Эволюция взглядов на организацию 1.Классическая теория управления. Ее основные направления. 2.Ф.Тейлор, А.Файоль, М.Вебер. 3. А.Богданов «Тектология». 4.Современный взгляд организацию (Р.Лайкерт, Г.Саймон, теория Гласиер, Г.Минтцберг, И.Ансофф, Д.Норт) |
| 3 Внутренняя и внешняя среда организации 1. Миссия и цели организации. 2. Внутренние переменные организации. Ресурсный приоритет.3.Факторы внешней среды. Их влияние на различные стороны деятельности организации.4.Сложность и подвижность внешней среды. Сущность неопределенности, ее уровни. 5.Стили взаимодействия организации с внешней средой. |
| 4 Законы организации 1.Понятия зависимости и закономерности. 2. Законы организации - основные (первого уровня): закон синергии, самосохранения, развития. 3. Законы второго уровня: информационной упорядоченности, единства анализа и синтеза, законы композиции и пропорциональности.4. Специфические законы социальной организации. |
| 5 Социальная и хозяйственная организация 1.Понятие социальной организации. Уровни развития социальной организации. 2.Классификация социальных организаций. 3. Групповые коммуникации как основа социальной системы. 4.Особенности социально-экономических организаций. 5.Типы хозяйственных организаций. |
| 6 Организация и управление 1.Природа и сущность управления организацией как сложной системой. 2. Структура элементов управления организацией, принципы формирования функционального типового звена управления. 3.Самоорганизация и самоуправление. 4.Организованность и управляемость. |
| 7 Организационная структура. Понятие, типы организационных структур 1.Разделение труда. Шаблонная работа. 2.Понятие охвата контролем и модели охвата контролем. 3.Понятие департаментализации. 4. Централизация и децентрализация. Делегирование полномочий. 5.Структуры организационного управления. |
| 8 Организационное проектирование 1. Системный подход в проектировании организационных систем. 2.Методология организационного проектирования. 3. Критерии эффективности организационных структур. Анализ оргструктур. 4.Организационное моделирование (типизация, теория систем, теория хаоса, синергетика, кибернетика) |
| 9 Организационная культура 1.Понятие организационной культуры фирмы. 2. Организационная культура как система, ее элементы. 3. Доминирующая и субкультура. 4. Сильная и слабая оргкльтура.5.Управление оргкультурой.6. Кросснациональный аспект рассмотрения оргкультуры.7.Модели национальных деловых культур (Клукона-Стродбека, Хофстеде, Хэмпдэна-Тернера-Тромпенаарса, Лефевра) |
| 10 Развитие организаторской и организационно-управленческой мысли 1.Основные функции развития и совершенствования организации. 2.Виды контроля. 3.Организационный аудит и его принципы. 4.Современные тенденции развития организаций |
Тема 1 Теория организации и ее место в системе научных знаний
1. Объект и предмет теории организации.
2. Функции теории организации как науки. Методология теории организации.
3. Организация как система. Типы систем. Понятие производственной системы.
4. Теория жизненного цикла организации.
Большинство людей почти всю свою сознательную жизнь связаны с теми или иными организациями, являясь их работниками, либо вступая с ними в контакт. Эти организации могут быть хозяйственными, учебными, исследовательскими и др. Данный перечень можно продолжать достаточно долго, однако нам - важно подчеркнуть глубокие и обширные связи человека с организацией в процессе жизнедеятельности общества.
Целью преподавания данного курса является осмысление взаимосвязи человека и организации, места организации в современной жизни.
Теория организации (ТО) – это управленческая дисциплина. От других дисциплин, таких как отраслевое управление, территориальное государственное управление, и т.п. она отличается объектом . Таким образом, объектом ТО является организация .
В ТО организация рассматривается как объект, обладающий упорядоченной внутренней структурой, и действующий во внешнем окружении.
Таким образом, организация как объект ТО представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов (свойство организационной сложности) и особое единство с внешним окружением.
Этот объект имеет свои особенности в сравнении с объектами других дисциплин. Эти особенности проявляются по многим направлениям.
Во-первых, организация как объект управления имеет особую значимость, т.к. организация – это основное звено в социально-экономической системе страны (именно в организации создаются различные виды продукции, услуг). Состояние организации (качество её функционирования) определяет состояние отраслей и всей страны. Во-вторых, организации являются составными частями других объектов и страны в целом. Т.е. если нет организации как объекта, то нет и отрасли как объекта и территории как объекта. В-третьих, это самый сложный из всех объектов, он самый значимый. Именно в организациях осуществляется процесс изготовления продукта или услуги.
Организация (в научной литературе) представлена в виде 2-х понятий:
1) – организация как процесс,
2) – организация как явление.
Организация как процесс - это:
Проектирование организационных процессов;
Закономерности организационных процессов;
Организационная культура, традиции организационных процессов.
Организация как явление:
Правовые нормы;
Социальная культура организаций;
Субъекты организационной деятельности, т. е. элементы организаций.
Организация как процесс означает, что организация это комплекс управленческих действий, направленных на формирование элементов организации, на соединение элементов и на совершенствование этих связей. В рамках конкретной организации происходит процесс (процессы) преобразования входов организации (сырье, трудовые ресурсы, информация…) в выходы (готовая продукция или услуга, информация…).
Организация как явление означает, что организация – это материальный объект, как правило, ограниченный в пространстве.
